Honorius d’Autun. Mais l’idée fait l’objet de beaucoup de débats scolastiques au Moyen Âge, notamment lors du synode d’Arras en 1205. D’Autun a un point de vue représentatif de son époque : pour lui, la peinture a une triple mission :

1. embellir la demeure du Seigneur (une église)
2. remettre en mémoire la vie des saints
3. procurer de l’agrément aux illettrés
   
   Il faut considérer que l’immense majorité de la population était incapable de lire (et non de comprendre).
   Sans rentrer dans les détails, on retrouve ici un thème ultra-classique de la rhétorique comme organisation de l’oeuvre artistique : l’oeuvre doit docere (délivrer un enseignement) et placere (plaire par sa forme). Vient s’ajouter à cette mission double de l’oeuvre une distinction entre la beauté en soi (pulchrum) et la beauté comme moyen (aptum).
   Cette idée est reprise en acte ou en parole à de nombreuses reprises, par exemple par Guillaume, dont c’est l’avis : « Les images marginales portent souvent à sourire, mais à des fins d’édification, répond-il. Comme dans les sermons pour toucher l’imagination des foules pieuses il faut insérer des exempla, dont le côté facétieux ne fait nullement défaut, de même le discours des images aussi doit se prêter à ces nugae pour chaque vertu et pour chaque péché il y a un exemple tiré bestiaires, et les animaux se font figure du monde humain. » (1er jour, Après none)

Ni le texte original en italien ni sa traduction en anglais ne font référence à cet endroit à un volumen, mais plutôt à un codex (en fait : libro ou book).
On peut supposer qu’il s’agit d’une petite erreur du traducteur français, car le tympan qu’observe Adso (cf. cet article) laisse bien voir à l’endroit décrit un codex et non un volumen.

Salvatore parle « toutes les langues, et aucune ». Ses énoncés sont composés de morphèmes empruntés à différentes langues, attestées ou non (latin vulgaire, français, provençal, italien, espagnol, catalan). Notons toutefois que le texte sur lequel nous travaillons est une traduction : l’idiolecte (plus précisément une interlangue) de Salvatore est donc déjà, en français, une traduction.

Ce terme désigne les fragments retrouvés de poésies, de textes, de peintures datant de la période classique ou médiévale. On trouve l’origine de cette expression chez Horace, dans les Satirae : « disiecti membra poetae », « les restes d’un auteur démembré », c’est-à-dire les fragments de son œuvre. La formule a son importance, car elle ressortit de deux problématiques littéraires : celle de la création et celle de la composition. Dans le contexte de l’extrait, le narrateur reconnaît à Salvatore la capacité de s’exprimer, mais lui refuse la maîtrise linguistique sous prétexte qu’il ne crée pas un contenu langagier autonome, mais plutôt qu’il met bout à bout des éléments, des extraits de phrases entendues ou lues ailleurs. La création langagière s’étend dans la suite de l’extrait à la création en filant la métaphore de l’œuvre littéraire comme nourriture.

Le texte d’Horace:

(…) His ego quae nunc,
Olim quae scripsit Lucilius, eripias si
Tempora certa modosque, et quod prius ordine verbum est
Posterius facias, praeponens ultima primis :
Non (ut si silvas, « Postquam Discordia tetra
Belli ferratos postes portasque refregit »)
Invenias etiam disjecti membra poetae.

Ce que Pierre Daru traduit en vers :

Essayez de soumettre à cette épreuve utile
Et les vers que je fais et les vers de Lucile;
Le poète s’éclipse et ne s’y trouve plus.
Au contraire, entendez la Muse d’Ennius :
« Quand de son bras d’airain, si fatal à la terre,
La Discorde eut brisé les portes de la guerre » ;
Détruisez l’harmonie, et renversez les mots,
Vous y verrez toujours un poète en lambeaux.

Voici une autre traduction en vers, celle-ci due à Louis-Vincent Raoul :

Des vers que je compose et de ceux que jadis
Lucile parsema de tant de traits hardis,
Retranchez les repos, la mesure, le nombre,
À peine du poète il restera quelque ombre ;
, Mais que, dans Ennius, « Mars, la hache à la main,
Du temple de Janus brise les gonds d’airain »,
En vain de pareils vers vous romprez l’harmonie ;
Leurs lambeaux garderont l’empreinte du génie.

Le reste du texte entre parenthèses (…ou aux choses divines, les diaboliques) pourra peut-être être plus aisément compris si l’on substitue à l’expression latine sa traduction en français, et peut-être plus encore si l’on réécrit l’ensemble de la façon suivante : (s’il est permis de comparer les petites choses aux grandes, ou les choses diaboliques aux choses divines)
Cette expression est tirée des Géorgiques du poète latin Virgile, plus précisément du livre IV, v. 176 (« Le Rucher ») dédié à l’apiculture, à propos de la comparaison qu’il fait entre les travaux des abeilles et ceux du Cyclope, que l’on retrouve aussi chez Ovide sous une forme similaire ; elle est parfois répétée, le plus souvent sur le ton de la plaisanterie, pour s’excuser d’aborder ou de comparer des choses, des faits, des sujets très différents les uns des autres en valeur ou en importance.

Voici une traduction en français de Maurice Rat du texte comportant l’expression en question :

Ainsi, quand les Cyclopes se hâtent de forger les foudres avec des blocs malléables, les uns, armés de soufflets en peau de taureaux, reçoivent et restituent les souffles de l’air; les autres plongent dans un bassin l’airain qui siffle; l’Etna gémit sous le poids des enclumes; eux lèvent de toutes leurs forces et laissent retomber leurs bras en cadence, et, avec la tenaille mordante, tournent et retournent le fer; de même, s’il est permis de comparer les petites choses aux grandes, les abeilles de Cécrops sont tourmentées d’un désir inné d’amasser, chacune dans son emploi. Les plus vieilles sont chargées du soin de la place, de construire les rayons, de façonner les logis dignes de Dédale; les plus jeunes rentrent fatiguées, à la nuit close, les pattes pleines de thym; elles butinent, de çà, de là, sur les arbousiers et les saules glauques et le daphné et le safran rougeâtre et le tilleul onctueux, et les sombres hyacinthes. Souvent aussi, dans leurs courses errantes, elles se brisent les ailes contre des pierres dures, et vont jusqu’à rendre l’âme sous leur fardeau, tant elles aiment les fleurs et sont glorieuses de produire leur miel.

Référence à la seconde venue de Christ, qui marquera la fin des temps et le jugement des hommes.

Cette bulle, l’un des aboutissements du Concile de Vienne (en séance d’octobre 1311 à mai 1312), fut publiée par le pape Clément V le 6 mai 1312. Elle commence par définir les trois vœux de la règle franciscaine : chasteté, pauvreté et obéissance à Dieu. Elle aborde le traitement de questions telles que les habits, les chaussures, la prédication, le jeûne, etc. Elle enjoint aux Franciscains de ne pas accepter de recevoir en aumônes plus que ce dont ils ont besoin et énumère les dérives à l’encontre de l’esprit de pauvreté, par exemple de vastes propriétés immobilières, un mobilier trop riche, etc. Le texte se concluait par la demande que les groupes en conflit au sein de l’ordre franciscain cohabitent en paix et qu’aucune des parties (les Spirituels qui défendaient l’interprétation la plus stricte de la pauvreté ou les Conventuels qui adoptaient une position plus souple) ne traite l’autre d’hérétique.

Cette bulle, émise par Jean XXII le 8 décembre 1322, était en opposition directe avec le chapitre franciscain de Pérouse. Jean rejette le simple usus facti (usage de fait, voir l’entrée du prologue) et donne aux Franciscains, contre leur gré, la possession des choses qu’ils utilisaient. Cette référence réapparaît plus tard dans le roman.

Le Moyen Âge franciscain : le problème interne à l’organisation de l’ordre, et qui s’impose tout de suite, consiste en la difficulté pour ses membres d’être volontairement pauvres. Les frères veulent le demeurer, mais tout se ligue pour les en empêcher, et d’abord la nécessité d’asseoir leur propre expansion. Autre est la condition économique de la demi-douzaine de premiers compagnons, autre celle d’un grand ordre, adoptant des structures cléricales puis une institution quasi monastique, et sans cesse sollicité de créer des fondations nouvelles, de l’Angleterre à la Syrie et de la Pologne au Portugal. François est mort en 1226, marqué miraculeusement en son corps par des plaies semblables à celles du Christ crucifié. Dès 1230 apparaît, avec la bulle Quo elongati, le premier essai de solution du problème de la pauvreté, solution qui est aussi la première brèche ouverte dans une conception absolue de cet idéal ; la bulle prend en considération l’enchaînement des fictions juridiques sur le propriétaire réel des biens meubles et immeubles dont les frères sont usagers. On aboutit ainsi, sous le pontificat de Jean XXII, en 1322, avec la bulle Ad conditorem, à l’institution d’un système de personnes interposées entre les frères et les propriétaires, qui réduit à rien l’idéal initial. Les frères restent à l’écart de bien des préoccupations financières ou économiques, tout en étant à l’extérieur parfaitement « à l’aise », en vivant de mendicité presque exclusive et en organisant des secours pour subvenir à la misère des plus pauvres (monts-de-piété). (Willibrord-Christiaan VAN DIJK, « FRANCISCAINS », Encyclopædia Universalis [en ligne], consulté le 14 août 2021.)

Extrait de Arbor vitae crucifixae de Ubertino da Bagnoregio. Cette citation est tronquée.